交易中的阿莱悖论

  • 交易中的阿莱悖论已关闭评论
  • A+
所属分类:炒币秘籍

我们现实中都有这样的困境:

当出现浮盈,我拿不住单子,急于止盈,结果错失了后面的行情或者牛股,让我们捶胸顿足。可是,无论我们发多少誓言,下一次出现浮盈,我们还是选择落袋为安。这是为何呢?

为什么古希腊运动员永远追不上乌龟?

一、“得到”下的实验选择情况:阿莱悖论

阿莱悖论(英语:Allais Paradox)是有关决策论的悖论,由法国经济学家莫里斯·阿莱斯1952年提出。阿莱设计这个悖论,来证明预期效用理论,以及预期效用理论根据的理性选择公理,本身存在逻辑不一致的问题。

1952年,法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯·阿莱斯作了一个著名实验,设计对100人测试的赌局。做一个实验,有两个选项,你们自己先尝试选择你的答案:A:100%的概率得到100万元;B:10%的概率得到500万元,89%的概率得到100万元,1%的概率什么也得不到 

A和B,你会选择哪个选项?你很可能会选择A。阿莱的实验结果:绝大多数人选择A,而不是B。因为B的选项虽然有可能让我们获得500万,但也可能让我们什么都无法获得,但是A选项的100万,是我们肯定能获得的,我们害怕失去,所以会选择A。但是,根据概率论,A的期望值显著小于B的期望值:A的期望值=100*100%=100;B的期望值=10%*500+89%*100+1%*0=139; 根据期望值的结果,B比A多获得39%的收益率,差距还是很显著的,即A的期望值小于B的期望值。

作为理性人而言,我们应该选择B,而不是A,但实际中我们会选择A,这就是阿莱的第一个悖论。本质上,这就是“确定效应”,它是由获得诺贝尔奖的行为经济学家丹尼尔卡尼曼提出的,用来解释阿莱悖论,它说的是:当人们面对确定的小收益与不确定的大收益时,一般都会选择确定的小收益。换句话说就是,当人们处于收益状态时,大多数人都是风险厌恶者。二、当持仓出现盈利时,为什么我们会急于“落袋为安”?  在交易中,假设我们的持仓出现了浮盈,例如浮盈100万,此时,你是选择A:落袋为安;B:继续持有盈利;

(1)你选择A:落袋为安

行情的走势可能一路上涨,你错失了大行情,错失了500万,如下:

(2)你选择B:继续持单行情的走势可能见顶回落,扫了你的保本止损,你的浮盈为0,你什么也没得到

(3)根据阿莱悖论和“确定效应”,大部分人会选A“落袋为安”,这是交易的决策悖论当持仓浮盈100万,此时“落袋为安”好,还是“继续持有”好?取决于未来行情的走势,如果行情的空间还很大,仍然会继续大幅上涨,当然选B,“继续持有”;但是,如果行情的空间已经很小,自然选择A,“落袋为安”。

(4)我们能否知道未来的行情空间么?这个取决于你的判断依据和能力圈;

第一,如果你的判断依据是基本面,基本面是具有前瞻性的,根据供需关系或上市公司业绩,判断行情的未来空间,理论上讲,这个方法是可行的;同时,你要具备基本面的能力圈,具有深挖基本面研究的能力和长期的基本面经验。这两点都满足,你或许能够判断出行情的未来空间大小,从而做出正确的决策。

第二,如果你的判断依据是技术分析,技术分析不具有前瞻性,只能跟随,所以无论你的技术分析水平有多高,都不可能判断出未来空间的大小(如果有技术分析者说,他能判断出行情的空间,那么他不是“一瓶子不满、半瓶子晃荡”的低水平交易者,就是一个骗子)。因此,对这笔交易,你也就根本不可能做出正确的决策。

(5)依据技术分析做交易,那么,我们该如何做这笔决策呢?

如果我们主要的分析工具是技术分析,既然无法判断未来行情的空间大小,那么我们到底该如何做这笔交易的决策呢?技术分析的本质是概率,我们要根据概率而定决策。

我们知道,三分二的行情是震荡行情,剩余三分之一的行情是趋势行情,但即便这些趋势行情中,大部分趋势也是小趋势,所以持仓浮盈100万,最终降低为0,变成“什么也得不到”的概率并不低;

大趋势的行情很少,约占10%,也就是说,持仓浮盈100万,要增长到500万,概率只有10%,概率并不高。即便按照阿莱悖论中1%的概率什么也得不到,89%的概率会得100万,大部分人也会选择A方案“落袋为安”,即:止盈了,这笔盈利才能装入口袋,是实实在在的;不止盈,这笔盈利只是浮盈,可能会失去,竹篮打水一场空(实际中,你还没等到100万浮盈,很可能10万就落袋为安了)。这就是“确定效应”,在确定的好处(收益)和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择确定的好处,用一个词形容就是“见好就收”,用一句话打比方就是“二鸟在林,不如一鸟在手”,正所谓“落袋为安”。

(6)交易中,A方案“落袋为安”和B方案“继续持有”,哪个带给我们的利润最大?从理性角度上讲,A和B哪个方案可能带给我们最大的利润?A方案的本质是做短线,或做波段,能够经常性地吃到利润,只是每次的利润有限,比较小;B的方案就是做趋势,做大行情,放飞利润、让利润自由奔跑,大部分的交易要不利润平推,要不止损,少部分的单子赚了大行情。那么哪种交易模式赚的利润最大呢?

历史上交易成功的成名人物,基本上都是做大趋势的,同时根据大量的测试和统计,做趋势赚的利润要比波段、短线高不少。因此,可以这么讲,通常而言,做趋势赚的利润要高于短线、波段,所以作为理性人,方案B要高于方案A。综上看,当出现浮盈时,作为理性人,能带给我们利润最大的最佳方案是B方案“继续持有”;但是,在你并不知晓未来行情空间大小的背景下,你最可能的决策方案就是A方案“落袋为安”。这就是交易中的决策悖论。

三、阿莱悖论的缺陷:只有一次选择。如果给予1万次选择机会,则选项结果大不同根据概率论,只有事件发生的次数足够多时,某个选项出现的频率才会接近理论上的概率,例如扔硬币,理论上讲,出现正面和反面的概率是50%,但是,如果让你扔一次硬币,请问,出现正面和反面的概率有意义么?你扔一次硬币,要不是正面,要不是反面,没有50%正面和50%反面的说法。你扔5次或10次硬币,出现正面的概率也不一定是50%,可能是20%,这是随机的,只有你扔硬币的次数足够多时,超过100次,此时出现正面的概率才接近50%。

再次回到 阿莱悖论的实验选项:A:100%的概率得到100万元;B:10%的概率得到500万元。89%的概率得到100万元,1%的概率什么也得不到。

虽然B的期望值是139万,但因为只有一次选择机会,选择B的结果只能是500万、100万和0三个结果,不可能有139万的结果,所以这种期望值的意义很小此时,因为只有一次选择机会,500万、100万和0的概率就不一定是10%、89%和1%,随机性强,那么此时“什么也得不到”的概率就不一定是1%,如果选了B后,很不幸“什么也得不到”,那么此时“什么也得不到”的概率就不是1%,而是100%。只有一次选择机会,导致随机性变强,“什么也得不到”的概率不一定低,一切变得不确定性,而A是确定的,因此选择A,也符合情理。

我们对阿莱斯的实验进行修改,现在不再是1次选择机会,而是1万次的选择机会,选项如下:

A:100%的概率得到100元;

B:10%的概率得到500元,89%的概率得到100元,1%的概率什么也得不到。

你有1万次的选择机会,请问,此时你是选择A,还是选择B

选择A,你每次都获得100元,那么1万次,你肯定能获得100万。

此时,大概率会选择B,大部分人也会选择B。因为1万次的选择机会,事件次数多,那么500万、100万和0的概率就很接近10%、89%和1%,那么最终你获得的资金就接近139万,至少选择B后的1万次结果,你不可能每次都是“什么得不到”,大部分结果中会有100元和500元,最后能拿到的钱也有很多,即便不到100万,也差不多,你内心会有底气,愿意为了139万,赌一把。

四、交易中出现浮盈,我们如何做,才能避免“落袋为安”、能继续持有?
根据阿莱悖论,当持仓出现浮盈时,我们很可能选择A,而非B,因为主动止盈后,这些浮盈就实实在在落在我们的口袋了,而B虽然有可能让我们赚更多的钱,但最后也可能利润回吐为0,什么也得不到。
由上面可以知道,长期来看,做趋势的盈利显著大于短线或波段的盈利,而做趋势的核心思想就是“让利润在广阔的草原上自由飞奔,直到趋势结束”,如果持仓出现浮盈,动不动就“落袋为安”,那么是抓不住大行情的,也做不了趋势。因此,在面临A和B两个选项时,如果趋势行情尚未结束,我们需要选择B,继续持有。

于是出现了矛盾,持仓出现浮盈,为了获取最大的利润,我们应该选择“继续持有”,但实际中,我们会选择“落袋为安”。那么,我们该如何避免“落袋为安”、继续持有呢?

(1)基本面派,有能判断出未来行情空间的能力 能判断出这次未来行情的空间大小,当持仓出现浮盈时,如果判断出本次行情的空间还比较大,继续持有的话,能够赚更多的利润,则你便不会选择“落袋为安”。不过正如上面所讲,必须依靠基本面,才可能判断出趋势的大小,技术分析不具有这个能力,不过这要求你具备基本面的能力圈,要有基本面的深入判断和长期经验积累,由于基本面的错综复杂,很少人有这个能力。

(2)技术面派,要有成熟的交易系统,并且大量测试能盈利,很信任系统

第一、要有大致的概率数据,能维持概率,就需要前后操作的一致性,这一切都要求有固定的交易系统

如果你对交易没有个概率的概念,则持仓浮盈100万,如果继续持有,那么最终能获得500万和0的概率一无所知,不确定性很大,你没一点底气,在“确定效应”之下,大概率选择主动止盈,将100万“落袋为安”,毕竟100万是实实在在的,“继续持有”的结果是什么都可能发生。

有了概率的数据后,要维持这个概率,则操作要前后一致,否则你一会儿这样做,一会儿那样做,甚至全凭着感觉做,每一笔交易的条件都不同,则这种概率也就没有用了,重新陷入无概率的处境中,也就无法“继续持有”。

操作要前后一致,这意味着必须有固定的交易系统,包括固定的入仓信号、止损信号、离场信号等。如果没有固定的交易系统,则也就没有概率的概念,无法“继续持有”,也就不可能做好趋势。

第二、固定的交易系统,要经过大量的测试,证明能够稳定盈利,才能产生由衷的信任如果你有固定的交易系统,也得出了上面说的概率问题,那说明你已经经过了大量的测试了,这一步骤可以省掉了。 

不过许多人的交易系统并非自己构造起来的,而是别人给的,则这种概率的数据问题是未知的,即使别人也把这个概率数据告诉你了,但是他人得出的这个概率,是正确的么?是否有前提条件?

例如,他人可能只在牛市中统计了这个交易系统的概率,或者只统计了两三个品种的概率,所以这个概率的准确性是未知的,你仍然一路迷茫,对交易系统不会产生信任。所以当持仓出现浮盈时,你是落袋为安,还是继续持有?你还是心里没底,于是在阿莱悖论和“确定效应”的背景下,你会选择“落袋为安”。

你需要自己对交易系统,进行大量的测试,自己得出的数据才是可信的,统计的数据不仅仅是成功率,还包括盈亏比、长期的收益率等,你对该交易系统的各种秉性和特点了如指掌,就会产生由衷的信任,明白只要执行该交易系统的信号,就能获得稳定的盈利。所以当持仓出现浮盈时,如果交易系统尚未发出离场信号,你就会继续持有,因为你明白:只要遵守信号,你就可以获得稳定的盈利,但如果不遵守信号,一切变得未可知,大概率是亏损的。

第三、不要有“一战定乾坤”的赌博心里,而是“百战夺天下”的长远壮志。根据阿莱悖论,当面对A和B两个选项,B的期望值高于A,但A是100%的,那么你大概率会选择A。

阿莱悖论的缺陷就是只有一次选择机会

在交易中,如果你只给自己一次机会,有“一战定乾坤”的赌博心里,那么在一笔具体的交易中,交易系统的概率、盈亏比等数据是无用的,某一笔交易的结果是随机、不确定的,此时当持仓出现浮盈时,你就会陷入阿莱悖论,选择“落袋为安”。 要解决阿莱悖论,就需要给许多次的选项机会,此时你的选择结果就会符合理性。

同样,在交易中,你也要给自己许多次的交易机会,要有“百战夺天下”的长远壮志,那么此时在每笔交易中,你的选择就会符合理性,当持仓出现浮盈时,你也不会着急选择“落袋为安”,而是在交易尚未出现离场信号的情况下,你会选择“继续持有”。

第四、仓位不能大,才能产生许多次的交易次数,让概率接近交易系统的模型值根据概率论,事件发生的次数越多, 则概率越接近理论值。但如果你的仓位大,重仓,则交易五次,连续止损五次,你的总亏损超过50%以上,此时你就很难再翻本,也意味着你只给了五次交易的机会,选项少,则概率是很难接近交易系统的模型值, 那你对概率便没有了信心,你就容易选择A,“落袋为安”。

安银交易所